El método
Las academias enseñan inglés. Nosotros entrenamos el tuyo.
Un adulto que aprende inglés para un entorno concreto —su trabajo— no aprende como un niño en un aula. Hay bastante evidencia sobre qué funciona en ese caso, y casi nada de eso encaja con el modelo de academia: temario por gramática, frases de libro y un repaso antes del examen.
Así que lo hemos montado como un combate. Ocho asaltos, las dos formas de hacerlo enfrentadas, y debajo de cada uno lo que dice la investigación, con su matiz cuando lo tiene.
Baja para ver los asaltos.
El combate
Ocho asaltos.
A la izquierda, la práctica habitual de una academia. A la derecha, la nuestra. Y debajo, quién lo respalda.
Asaltos ganados0 – 0
Asalto 1El temario
La academia
Un temario ordenado por gramática: present simple, luego past simple, luego condicionales. El mismo orden para todos, trabaje cada uno donde trabaje.
ramping app
Misiones reales de tu trabajo: responder a un encargo, negociar un presupuesto, explicar una cifra que no cuadra. La gramática está entera por detrás y solo aparece cuando fallas al comunicar, enlazada a tu error.
Qué dice la evidencia
Una síntesis con meta-análisis de 61 estudios sobre enseñanza por tareas (TBLT) encuentra un efecto medio-grande sobre la producción oral (d = 0,78), con la repetición de la tarea y la planificación previa como factores clave. Y la meta-análisis de referencia sobre instrucción gramatical —Norris & Ortega (2000), Language Learning, 49 muestras— encuentra que atender a la forma cuando surge (focus on form) y seguir un temario secuencial (focus on forms) dan efectos equivalentes.
VeredictoSi el temario secuencial no da ninguna ventaja y sí te aburre, no hay motivo para montar el curso alrededor de él.
Asalto 2Las frases
La academia
Frases de libro que nadie dice en una oficina: «The weather is nice today». Correctas, inútiles.
ramping app
Doce expresiones de tu sector por misión, de las que usa quien ya se maneja: «I'd like to walk you through the numbers». Vuelven hasta que salen sin pensar.
Qué dice la evidencia
Boers y otros (2006), Language Teaching Research 10(3), vieron que enseñar secuencias formulaicas mejora la fluidez oral percibida. Matiz importante: Granger (1998) y Wray (2002) avisan de que un adulto tiende a desmontar esas expresiones, así que exponerte a frases hechas no hace que «la gramática se cuide sola».
VeredictoGanamos el asalto, pero con la gramática en la esquina: por eso está y no la quitamos.
Asalto 3El orden
La academia
Primero la explicación, luego el ejercicio. Nunca te dejan intentarlo antes de habértelo explicado.
ramping app
El lunes contestas el email en frío, sin haber estudiado nada. De donde fallas sale lo que estudias esa semana, y la corrección llega al terminar.
Qué dice la evidencia
Sinha & Kapur (2021), Review of Educational Research 91(5): meta-análisis de 53 estudios y más de 12.000 participantes; intentar resolver antes de que te expliquen supera al orden contrario (g = 0,36). Kornell, Hays & Bjork (2009), JEP: LMC 35(4), vieron lo mismo con intentar y fallar antes de ver la respuesta. Dos matices que no nos saltamos: sin corrección después el error se queda, y esa evidencia es sobre todo de ciencias, no de idiomas.
VeredictoFallar primero funciona si alguien corrige después. Aquí están las dos mitades, no solo la primera.
Asalto 4La corrección
La academia
Te cortan a media frase para corregirte y te dan la versión buena. Dejas de arriesgar y empiezas a decir solo lo que sabes que está bien.
ramping app
Nadie te interrumpe salvo que se rompa la comunicación. Al terminar ves tus errores y te preguntamos para que te corrijas tú antes de enseñarte la solución.
Qué dice la evidencia
Lyster & Saito (2010), «Oral Feedback in Classroom SLA: A Meta-Analysis», Studies in Second Language Acquisition 32(2), 15 estudios de aula con 827 alumnos: el feedback correctivo tiene efectos significativos y duraderos, y son mayores con prompts (preguntas que te empujan a corregirte) que con recasts (que te reformulen la frase), sobre todo cuando produces libremente. Los tratamientos largos dan más que los cortos.
VeredictoCorregir, sí. Interrumpirte y darte la frase hecha, no: eso es justo lo que menos rinde.
Asalto 5El repaso
La academia
Un repaso general al final del curso, con el tema entero de golpe y una semana antes del examen.
ramping app
Cada error y cada frase vuelven a los 1, 3, 9 y 27 días, mezclados con misiones de semanas anteriores. Tres aciertos seguidos en contextos distintos y se retiran.
Qué dice la evidencia
Kim & Webb (2022), Language Learning 72: 48 experimentos y 3.411 aprendices; espaciar da un efecto medio-grande en el aprendizaje de un segundo idioma y los intervalos largos retienen más. Roediger y Karpicke: recuperar de memoria retuvo el 61 % a la semana, frente al 40 % de releer. Y Rohrer & Taylor (2007): mezclar tipos de tarea baja el acierto mientras practicas (del 89 % al 60 %) y lo sube en la prueba de una semana después (del 20 % al 63 %).
VeredictoLo que parece ir peor mientras practicas es justo lo que te queda para la reunión del martes.
Asalto 6El contenido
La academia
Inglés general «para todo»: el aeropuerto, el hotel, una redacción sobre tus vacaciones. Tu cliente te pregunta por el presupuesto.
ramping app
Input estrecho de tu sector: varios textos y audios sobre el mismo tema, con el mismo vocabulario reciclado en contextos distintos y la jerga sin simplificar.
Qué dice la evidencia
Es el narrow reading / narrow listening de Krashen: leer o escuchar varias fuentes sobre un mismo tema recicla vocabulario y estructuras en contexto y hace el input más comprensible. Dupuy (1999) documentó ganancias de comprensión y de vocabulario con narrow listening. Y es la base del English for Specific Purposes: primero se analiza lo que necesitas hacer y el contenido sale de ahí.
VeredictoTu jerga repetida en contextos que entiendes vale más que cien palabras sueltas de aeropuerto.
Asalto 7Hablar
La academia
«Clase de conversación»: media hora hablando en grupo sin objetivo, sin guion y sin que nadie apunte qué te ha costado.
ramping app
Media hora cada viernes hablando con tu coach, con guion sacado de tus datos: la técnica 4/3/2, tus errores de la semana con preguntas para que te corrijas tú, y la reunión de tu trabajo ensayada a presión.
Qué dice la evidencia
La 4/3/2 de Nation (contar lo mismo en cuatro minutos, luego en tres, luego en dos) es la actividad estrella de fluidez. Lo decimos con su límite: la réplica controlada de Thai & Boers (2016), TESOL Quarterly 50(2), encontró que bajo presión de tiempo la fluidez sube y la precisión y la complejidad no cambian, así que no es una técnica de gramática. Que la conversación sea el motor de la clase y el profesor entre solo en el lenguaje que va saliendo es el Dogme de Thornbury & Meddings (2009), más filosofía práctica que meta-análisis: por eso va siempre acompañada de las técnicas que sí tienen cifras.
VeredictoHablar mucho no basta. Hablar con guion, con presión y sobre lo que ya has entrenado por escrito, sí.
Asalto 8La motivación
La academia
Puntos, insignias, rachas y un ranking de la clase. Y una notificación que te culpa si un día no entras.
ramping app
Progreso por capacidades reales de tu trabajo que se van desbloqueando, «día X de 100» y una racha suave que se perdona. Sin puntos, sin ligas y sin castigos.
Qué dice la evidencia
Sailer & Homner (2020), Educational Psychology Review 32(1), la meta-análisis de referencia sobre gamificación: los efectos son pequeños (g = 0,49 cognitivo, 0,36 motivacional, 0,25 conductual). Su hallazgo más útil para el diseño es que las mecánicas de recompensa y estatus por sí solas —puntos e insignias— funcionan mucho peor que los diseños con reto, objetivos con significado y narrativa. Las competitivas suben la motivación a corto plazo y pueden generar ansiedad.
VeredictoLos puntos no son el motor. Que la misión de esta semana sea la reunión del lunes, sí.
Sin humo
Lo que no prometemos.
Tres cosas que se venden mucho y que no te vamos a decir, porque la evidencia no las sostiene.
- Acento nativo. El objetivo realista y respaldado es la inteligibilidad: que te entiendan a la primera. Además, el software que puntúa pronunciación automáticamente castiga acentos no nativos que se entienden perfectamente, así que la pronunciación se trabaja en clase y apuntando a que te entiendan.
- Aprender sin esfuerzo. Son cinco sesiones de menos de una hora a la semana durante 100 días. Y parte del método consiste justo en que te cueste: fallar antes de que te expliquen, y mezclar misiones viejas con la nueva, hacen que en el momento rindas peor. Ese es el precio de que luego te salga fuera.
- Cifras nuestras como si fueran ciencia. Las apps de inglés con IA presumen de estudios propios. La evidencia independiente sólida es sobre la categoría —practicar conversación con un chatbot baja la ansiedad y mejora la fluidez—, no sobre ningún producto concreto, el nuestro incluido. Cuando tengamos datos de nuestros alumnos los publicaremos con su tamaño de muestra, y no antes.
Marcador
8 – 0
No es que la academia sea mala: es que no está diseñada para tu trabajo.
Una academia enseña inglés a mucha gente a la vez, y para eso el temario, el libro y el grupo tienen sentido. Lo que no tiene sentido es usar ese formato cuando lo que necesitas es manejarte en tus reuniones, en tus emails y con tus clientes dentro de tres meses.
Las seis reglas que salen de todo esto:
- 1Misiones, no temasLunes. No hay una pantalla titulada «Present perfect»: hay un email real de tu cliente, y lo contestas en frío, antes de estudiar nada.
- 2Intentas antes de aprenderFallas donde fallas. La plataforma no te interrumpe; al terminar marca justo lo que te ha faltado a ti, y de ahí sale tu semana.
- 3La gramática es back-endLa regla existe entera, pero solo aparece cuando fallas al comunicar, enlazada a tu error, con el molde «en español dirías / en inglés queda».
- 4Frases hechas antes que reglasDoce expresiones de alto rendimiento de tu sector por misión. Las que usan los que ya se manejan. Hasta que salen sin pensar.
- 5Todo vuelveCada frase y cada error regresan a los 1, 3, 9 y 27 días, mezclados con misiones anteriores. Sin repetición espaciada no hay memoria a largo plazo.
- 6Lo entrenas toda la semana, lo hablas el viernesContestas y escuchas de lunes a jueves. El viernes lo dices en voz alta media hora con tu coach, que ya sabe qué te ha costado. Y desbloqueas una capacidad de tu trabajo.
En tu semana
Cómo se traduce todo esto en tu semana.
Cinco días de menos de una hora. Cada día son tres bloques: 10 minutos de preparación, 30 de caso real y 10 de repaso.
- LunesContestas en fríoEl vocabulario y las cifras de la misión, y tu primera respuesta al cliente sin haber estudiado nada. De ahí salen los huecos de la semana.Asaltos 1 y 3
- MartesVarias voces a la vezLa gramática de lo que te faltó ayer, ya enlazada a tu error, y el chat de equipo: interrupciones, cambios de tema y un recap cuando te lo piden.Asaltos 1 y 4
- MiércolesEscuchas sin redRegistro informal y listening del sector. La misión corta llega por mensajes, con notas de voz: sin transcripción y con dos escuchas como máximo.Asalto 6
- JuevesTe aprietanEmail de cierre con un tercero en copia que presiona. Y el incidente de la semana: alguien te ha entendido mal y tienes que darte cuenta y repararlo.Asaltos 3 y 4
- ViernesMedia hora hablandoPrimero, tus fallos de la semana agrupados. Después, 30 minutos de conversación con tu coach, que llega con tu semana ya preparada: tus errores con preguntas para que te corrijas tú, la 4/3/2 y el roleplay a presión. Y el cierre de la semana.Asaltos 4, 5 y 7
Empieza
El inglés que te falta para tu próximo salto laboral. En 100 días.
Haz la prueba de nivel de tu profesión y empieza la semana 1 gratis. Sales un nivel arriba en 100 días, con prueba de entrada y de salida.
Para equipos
¿Eres una empresa?
Para equipos no hay alta automática: lo montamos contigo. Descuentos por grupo y, si queréis, una base de datos vuestra con vuestros casos reales (emails, contenidos y contexto de vuestros equipos) para que las misiones se materialicen con la realidad de la empresa, no con ejemplos de libro.
Pide una propuesta para tu equipoReferencias
Lo citado en esta página, con lo que el informe recoge de cada fuente. Donde el informe no da revista o número, aquí tampoco: preferimos quedarnos cortos a inventar una cita.
- Boers, F. y otros (2006). Language Teaching Research 10(3), 245–261. Las secuencias formulaicas mejoran la fluidez oral percibida.
- Butler, A., Karpicke, J. y Roediger, H. (2008). Sin feedback correctivo, el error persiste.
- Dupuy, B. (1999). Narrow listening: ganancias en comprensión y en vocabulario.
- Granger, S. (1998) y Wray, A. (2002). Los adultos desmontan las expresiones prefabricadas: no basta con exponerlos a chunks.
- Kim, S. y Webb, S. (2022). Language Learning 72, 269–319. Meta-análisis del espaciado en segundas lenguas: 48 experimentos, 3.411 aprendices.
- Kornell, N., Hays, M. y Bjork, R. (2009). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 35(4), 989–998. Intentar y fallar antes de ver la respuesta mejora el recuerdo.
- Krashen, S. Narrow reading y narrow listening: input estrecho sobre un mismo tema.
- Lewis, M. Lexical Approach: el lenguaje profesional está hecho de secuencias prefabricadas.
- Long, M. (1991) y Long, M. y Robinson, P. (1998). Focus on form: atender a la forma cuando surge un problema de comprensión o de producción.
- Lyster, R. y Saito, K. (2010). «Oral Feedback in Classroom SLA: A Meta-Analysis». Studies in Second Language Acquisition 32(2), 265–302. 15 estudios de aula, N = 827; los prompts superan a los recasts.
- Metcalfe, J. (2017). Annual Review of Psychology 68, 465–489. Aprender del error, seguido de corrección, beneficia al aprendizaje.
- Nation, P. Four strands y técnica 4/3/2 para el desarrollo de la fluidez.
- Norris, J. y Ortega, L. (2000). Language Learning 50(3), 417–528. 49 muestras; focus on form y focus on forms dan efectos equivalentes.
- Roediger, H. y Karpicke, J. Efecto de recuperación: 61 % de retención a la semana frente al 40 % de releer.
- Rohrer, D. y Taylor, K. (2007). Intercalar baja el rendimiento en la práctica (89 % → 60 %) y sube la transferencia a la semana (20 % → 63 %).
- Sailer, M. y Homner, L. (2020). Educational Psychology Review 32(1), 77–112. Meta-análisis de gamificación: efectos pequeños; los puntos e insignias por sí solos rinden mucho menos que reto, significado y narrativa.
- Sinha, T. y Kapur, M. (2021). Review of Educational Research 91(5), 761–798. Meta-análisis de productive failure: 53 estudios, 166 comparaciones, más de 12.000 participantes (g = 0,36).
- Síntesis con meta-análisis de 61 estudios sobre TBLT (11 meta-analizados): efecto medio-grande sobre la producción oral (d = 0,78).
- Thai, C. y Boers, F. (2016). TESOL Quarterly 50(2), 369–393. Con la 4/3/2 sube la fluidez; la precisión y la complejidad no cambian.
- Thornbury, S. y Meddings, L. (2009). Dogme: la conversación como motor de la clase y foco en el lenguaje emergente.
- Fathi, J. y otros (2024) y Ballıdağ, S. y Aydın, S. (2025). Evidencia sobre chatbots conversacionales: mejoras de fluidez y bajada de ansiedad, con resultados desiguales frente a la práctica con personas.
- Marco Común Europeo de Referencia, Companion Volume (2020). Descriptores de interacción y de mediación.
Fuente: el informe de investigación del proyecto, docs/investigacion-metodo.md.